Skip to main content

Table 2 The quality assessment of 37 studies included for the pooled estimate of male partners’ participation in birth preparedness and complication readiness in low- and middle-income countries, 2004 – 2020

From: Male partners’ participation in birth preparedness and complication readiness in low- and middle-income countries: a systematic review and meta-analysis

 

JBI quality assessmentcriteria probing questions (Q)

 

Study level bias score

 

S. No

Included studies

Q-1

Q-2

Q-3

Q-4

Q-5

Q-6

Q-7

Q-8

Q-9

Total NoYes (Y)

Percentage of Yes (Y)

Judgment

 

1

Frances Ampt

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

9

100%

Low

2

Anna Kurniati

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

U

8

88.90%

Low

3

Oktaviana Betty

Y

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

Y

8

100%

Low

4

Rahman et al

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

9

100%

Low

5

Bhusa and Bhattarai

N

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

8

88.90%

Low

6

Chetkant Bhusal

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

9

100%

Low

7

MAY CHAN OO

Y

Y

Y

Y

Y

U

Y

Y

Y

8

88.90%

Low

8

Abdul-Aziz Seidu

N

Y

U

Y

Y

Y

Y

Y

Y

7

77.80%

Moderate

9

Micah Matiang’i

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

U

8

88.90%

Low

10

Nyasiro S. Gibore

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

9

100%

Low

11

Furaha August

N

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

8

88.90%

Low

12

Richard Kalisa

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

U

8

88.90%

Low

13

Kolawole J Sodeinde

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

N

8

88.90%

Low

14

Chisom J. Mbadugha

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

9

100%

Low

15

Geoffrey C Nwakwuo

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

9

100%

Low

16

Olayinka Falade-Fatila

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

U

Y

8

88.90%

Low

17

Julie Osarenokemen Erhabor

Y

Y

Y

Y

U

Y

Y

Y

Y

8

88.90%

Low

18

Ibrahim M.S

Y

Y

N

Y

Y

U

Y

Y

Y

7

77.80%

Moderate

 

19

Aderibigbe SA

Y

Y

Y

Y

N

U

Y

Y

Y

7

77.80%

Moderate

20

Sisay Shine

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

9

100%

Low

21

Tadesse M

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

9

100%

Low

22

Dereje Bayissa Demissie

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

9

100%

Low

23

Zinash Tantu

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

9

100%

Low

24

Baraki et al

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

9

100%

Low

25

Gebrehiwot et al

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

9

100%

Low

26

Haftom G. Weldearegay

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

y

9

100%

Low

27

Bikila Lencha Gemechu

Y

Y

Y

Y

Y

U

Y

Y

Y

8

88.90%

Low

28

Gize et al

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

9

100%

Low

29

Bedru Hussen Mohammed

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

9

100%

Low

30

Amanual Getnet Mersha

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

9

100%

Low

31

Girma Teferi

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

9

100%

Low

32

Lelise Melkamu

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

U

Y

7

77.80%

Moderate

33

Melkamu Worku

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

9

100%

Low

34

Kebreab Paulos

Y

Y

N

Y

Y

U

Y

Y

Y

7

77.80%

Moderate

35

Aminu Mohammed

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

9

100%

Low

36

Fikreselassie Getachew

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

9

100%

Low

37

Alemu Tamiso Debiso

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

9

100%

Low

  1. Subtotal Yes (Y) 90%
  2. Subtotal No (N) 3.5%
  3. Subtotal Unclear (U) 6.5%
  4. Overall risk of bias assessment score 90%
  5. Remark: The risk of bias for each eligible study is calculated from the domain of nice criteria